經常有人問：「讀藝術有甚麼出路？」。「出路」是比較抽象的說法，當中可以包含
－ 職業（Occupation）、專業（Profession）及事業（Career）。簡單來說，「職業」比較偏向「為生」，賺取金錢以維持生活；「專業」通常指向一專業技能或知識，可以直接、間接甚至不以此技能或知識來為生；「事業」有時與「職業」的定義比較接近，但一般指從事該職業有一段較長時間才會稱作事業。而事業的另一層意義可解作「人生事業」，即人生定下的長遠或終生目標，會為之奮鬥學習及努力實踐。當然在現實環境中，這三個範疇並不矛盾，而是互相補足，只是所佔比例多寡。以上問題在大部分情況下，是指向「職業」這範疇，要回答這問題，可試從三個層面探討。而當代藝術教育細分了很多範疇，但「藝術創作」還是主流重點，當中包括「純藝術」及「應用藝術」等，本文所論以純藝術創作為主。
從「實際層面」，大部分藝術學院或大學藝術系的藝術課程，除了有專門的藝術理論和技巧訓練外，還會有「批判思考」（Critical Thinking）、「問題解決」（Problem
Solving）、「項目統籌」（Project Management）、藝術歷史及文化理論等課程。使學生不但有能力完成自己的藝術創作，還可在各樣的藝術項目中，擔當不同的角色。當然還有獨立思考和了解時代環境的能力。這些知識、技巧和經驗，讓學生們能夠在多個創意產業[1]
繼續發展外，在社會中的其他範疇，也有不同程度需要這些知識和經驗，使他們在其他的社會崗位中亦有所發揮。
於「理想層面」，藝術教育不應只是「職業導向」，而是「全人教育」（Holistic Education），有點像舊稱的「五育」。「五育」即，德、智、體、群、美是也。當然不是所有藝術教育也會包括這五方面，在各方比例上會有所不同。因為是全人發展，所以修讀藝術後才能在現實生活中的不同社會崗位中發揮所長。我們不會問「體育」能找什麼職業，因在很多崗位上，也需要擁有健康的體格。再者，如果把體育職業化，其實是某程度的違反體育精神，所以奧運會是在近代才放寬容許職業運動員參賽。同樣，當我們問「讀藝術能找什麼職業？」時，
很多時也忽略了藝術教育的其他特質。
在「哲學層面」來看，藝術創作比較偏向人類的精神表現；職業多為了維生，相對屬於人類的動物性行為。精神者，依牟宗三先生，即人「心」的表現。心，有是知識的認識心，即知性；也有道德心的，主動創造的理性。而心的表現必須在對治甚麼、克服甚麼、轉化甚麼上表現，故曰：精神表現[2] 。綜觀大多數藝術創作不就是對著這些範疇思考麼？蔡元培先生也有相近見解，他認為精神作用普遍分為三種：一曰知識；二曰意志；三曰感情。最早之宗教常兼此三作用。蔡先生更認為知識及意志兩作用於近代皆脫離宗教，近代宗教所仍有關係者，惟情感作用，即所謂美感。而美育比宗教更多關係於此三方面，因此提出「以美育代宗教說」[3]
。
精神表現和動物性行為是人類的兩個不同範疇，做人艱難之處，就是要滿足兩方面。在我看來，問：「讀藝術能找什麼職業？」，就好像問：「黃色是甚麼形狀？」。顏色和形狀是兩個不同範疇，黃色不是一種形狀，但你可在不同形狀中填上黃色。
